Geen nieuwe enquête naar containers in Horst en Zoom

Er komt geen nieuwe enquête in de Horst en de Zoom naar de ondergrondse containers. D66 probeerde dinsdagavond het college ertoe te dwingen een eerder aangenomen motie rondom dit onderwerp alsnog uit te voeren, maar kreeg daarvoor alleen steun van de PVV en de Partij voor Logisch Beleid.

Nieuwe enquête

Vlak voor de zomer nam de gemeenteraad een motie van de PVV aan, waarin werd gevraagd in beide wijken een nieuwe enquête uit te zetten naar of de bewoners ondergrondse containers voor restafval of een vierde container aan huis willen. Een gemeentelijke enquête zou hebben uitgewezen dat een meerderheid eerder koos voor ondergrondse containers, maar buurtbewoner Jan Staphorst uit de Zoom ging zelf zijn wijk rond en kwam tot een heel andere conclusie: een overgrote meerderheid is tegen en wil een extra (rest)favalcontainer aan huis.

Zijn pleidooi voor een nieuwe enquête vond gehoor bij de PVV en uiteindelijk bij een meerderheid van de gemeenteraad. Daarin werd ook de Zoom meegenomen, omdat daar ook veel weerstand was tegen de komst van ondergrondse containers.

Juridische bezwaren

Het college van burgemeester en wethouders besloot eerst de juridische haalbaarheid te onderzoeken van het voorstel. Begin oktober kwam men tot de conclusie dat de motie onuitvoerbaar is. Hij is in strijd met het ‘juridisch gelijkheidsbeginsel’, het ‘rechtszekerheidsbeginsel’ en het ‘zorgvuldigheidsbeginsel’.

Kort gezegd komt het erop neer dat als er in de twee wijken een nieuwe enquête zou worden uitgezet, andere wijken op dezelfde grond ook een nieuwe enquête zouden kunnen eisen. In de ene wijk een nieuwe enquête houden, terwijl in andere wijken al ondergrondse containers zijn ingevoerd en geplaatst, maakt de gemeente een onbetrouwbare partner. Daarnaast is de uitslag van de gemeentelijke enquête vastgesteld door de gemeenteraad en moeten bewoners er dan ook op kunnen vertrouwen dat die wordt uitgevoerd.

Democratisch proces

D66 nam geen genoegen met die uitleg en eiste dinsdag dat het college de nieuwe enquête alsnog uitzet. “Wij waren destijds tegen die nieuwe enquête, dus het gaat ons niet om de inhoud,” zei Diane Bergman. “Het gaat ons wel om het feit dat de motie destijds niet is uitgevoerd.” De partij vindt het niet acceptabel dat ‘het college opnieuw een motie weigert uit te voeren die de raad heeft aangenomen’ en vindt dat daarmee het democratische proces kwaad wordt aangedaan. D66 zag in de redenen van het college de motie niet uit te voeren geen nieuwe argumenten dan de argumenten waarmee men destijds de motie afraadde.

Steekhoudend

Het voorstel van D66 kreeg alleen steun van de PVV. De andere partijen die destijds de eerste motie van die partij steunden, waren nu tegen. “Wij zijn, net als de PVV, tegen het omgekeerd inzamelen (vooraf gescheiden inzamelen, red.), maar vinden de drie argumenten die het college heeft aangevoerd tegen uitvoering van de motie wel steekhoudend,” vertolkte Marianne van de Watering (Leefbaar Lelystad) het gevoel van de andere partijen.

{jcomments on}