Een ingediende motie van afkeuring tegen wethouder Sjaak Kruis heeft het dinsdag niet gehaald. Een deel van de gemeenteraad, waaronder deze keer ook de VVD, wilde de wethouder berispen voor de manier waarop hij de raad niet en niet tijdig van informatie voorziet.

De motie volgt op de motie van treurnis die een kleine maand geleden tegen de wethouder werd ingediend. Toen toonden Mooi Lelystad, Leefbaar Lelystad, PVV, Forum voor Democratie en Nieuw Liberaal Lelystad zich ontevreden over de manier en het tijdstip waarop de wethouder de gemeenteraad heeft geïnformeerd over vertragingen in de aanleg van een nieuw herinneringsmonument in het Zilverpark en het feit dat dat niet klaar is voor de dodenherdenking dit jaar. De motie van afkeuring dinsdag ging over hetzelfde onderwerp, alleen had de VVD zich nu bij de indieners geschaard.

Uit een informatienota die over het onderwerp is gestuurd, is duidelijk geworden waarom de aanleg niet wordt gehaald, en welk tijdspad er nu voor het nieuwe monument is: volgend kwartaal is de aanbesteding, en als die slaagt, moet het eind dit jaar worden aangelegd.

Onderschat

De wethouder zei dinsdag tegen de gemeenteraad half december te hebben gehoord dat de aanleg niet klaar zou zijn voor de dodenherdenking dit jaar en daarom de organisatie te hebben gevraagd om meer informatie en een nieuwe tijdsplanning. Die was in januari klaar. Kruis gaf toe dat de complexiteit van de aanleg is onderschat en dat hij hierover duidelijker had moeten communiceren met de gemeenteraad. Maar voor de indienende partijen was dat niet genoeg. De VVD merkte op dat de manier van informeren door het college vaker te wensen overlaat. Daarom was het tijd voor een duidelijk signaal, spijtbetuiging van de wethouder of niet.

Fred Wilcke (InwonersPartij) zette uiteen waarom hij de motie onterecht vond. “Op 18 januari is de motie van treurnis, die niet werd aangenomen, naar mijn mening goed aangekomen bij het college. Dat kun je echter niet in een paar weken rechttimmeren. Om dan nu met een motie van afkeuring te komen, is te kort dag. En hou jezelf ook eens een spiegel voor. Wij hebben als raad ook een hoge ambitie en verwachten veel, maar soms lukt dat gewoon niet…’

Uiteindelijk stemden 15 raadsleden voor en 19 tegen.

Zonder gevolgen

Overigens blijft een motie van afkeuring, afhankelijk van wat een wethouder of college zelf ermee doet, meestal zonder gevolgen. Het is, net als een motie van treurnis, een signaal waarbij een wethouder nog altijd door kan gaan. Pas bij een aangenomen motie van wantrouwen is een wethouder of college gedwongen op te stappen.

Maar: “Het gaat er niet alleen om of een motie wordt aangenomen of niet. Het gaat om vertrouwen, en kennelijk heb ik daar iets te doen met in ieder geval een deel van uw raad. Daar ga ik aan werken,” reageerde Kruis nog voor de stemming.